AIDB Daily Papers
大規模言語モデルは心の悩みにどう応えるか?支援と苦痛増幅のジレンマ
※ 日本語タイトル・ポイントはAIによる自動生成です。正確な内容は原論文をご確認ください。
ポイント
- 大規模言語モデルが心の健康支援に利用される際、感情の吐露(ベンティング)と助言希求のスタイルに応じて、利用者の苦痛を抑制または増幅させる応答をするかを分析した。
- 感情の吐露スタイルを大規模に識別し、感情調整と苦痛増幅を独立した次元として捉える測定フレームワークを開発した点が重要である。
- GPT-3.5は感情の吐露スタイルを模倣する応答をしたが、特に感情の吐露に対しては苦痛増幅のリスクも高まり、専門家以外はそれを検知できないことが明らかになった。
Abstract
Large language models are increasingly used for mental health support, yet little is known about whether their responses are psychologically safe across different help-seeking styles. We examine a foundational distinction in emotional disclosure, venting vs. advice-seeking, and whether LLMs respond in ways that regulate or amplify distress. Using 178,800 Reddit posts, we first show the two help-seeking styles are linguistically distinguishable at scale. We then introduce a measurement framework grounded in interpersonal emotion regulation theory that captures Regulation and Escalation as empirically independent dimensions. Across persona conditions (default, friend, therapist), GPT-5.3 responses systematically mirror help-seeking style: venting elicits more regulation, but also more escalation. Therapist personas reduce escalation while maintaining regulation, whereas friend personas increase both. A crowdsourced human study finds no user experience penalty for the safer therapist condition, but reveals that lay raters cannot reliably detect escalation without expert knowledge. Responses that feel supportive may simultaneously intensify distress in ways standard safety evaluation cannot see, and empathy metrics alone cannot replace a framework that measures both.
Paper AI Chat
この論文のPDF全文を対象にAIに質問できます。
質問の例: