AIDB Daily Papers
平均値を超えて:LLM評価におけるモデル内信頼性変化検出
※ 日本語タイトル・ポイントはAIによる自動生成です。正確な内容は原論文をご確認ください。
ポイント
- 臨床心理学の信頼性変化指標(RCI)をLLMのバージョン比較に応用し、項目レベルでの変化を分析した。
- 多くの項目で信頼できる変化は見られなかったが、分析可能な項目では改善と悪化が混在し、大きな効果量を示した。
- 評価指標の単純な平均値増加は、項目レベルの相反する変化を隠蔽しており、変化率の報告を推奨する。
Abstract
We adapted the Reliable Change Index (RCI; Jacobson and Truax, 1991) from clinical psychology to item-level LLM version comparison on 2,000 MMLU-Pro items (K=10 samples at T=0.7). Two within-family pairs were tested: Llama 3 to 3.1 (+1.6 points) and Qwen 2.5 to 3 (+2.8 points). On the full benchmark, most items showed no reliable change (79% and 72%). However, over half the items were floor/ceiling. Among analysable items, change was bidirectional with large effect sizes: 34% improved and 28% deteriorated for Llama; 47% improved and 39% deteriorated for Qwen (median |delta p| = 0.50 and 0.90). Churn was asymmetric by difficulty: low-accuracy items improved, high-accuracy items deteriorated. Domain-level decomposition revealed family-specific reversals: Llama lost physics while Qwen lost law. Greedy single-shot evaluation missed 42% of reliably changed items and falsely flagged 25% of unchanged items. The aggregate accuracy gain is the net residual of opposing item-level movements. We recommend reporting churn rate alongside aggregate accuracy.
Paper AI Chat
この論文のPDF全文を対象にAIに質問できます。
質問の例: